Redacción HoraxHora
Las reacciones respecto las declaraciones del presidente Luis Abinader durante su participación en LA Semanal con la Prensa, defendiendo la política de endeudamiento de su Gobierno y señalando que los fondos han sido utilizados mayormente para saldar deudas dejadas por los gobiernos del PLD, no se hicieron esperar de parte de la opositora agrupación política, quien destacó que los informes de la Dirección General de Crédito Público (DGCP), el Banco Central de la República Dominicana (BCRD) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) demuestran que tales afirmaciones carecen de sustento técnico.
En un documento divulgado, el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), señala que entre 2020 y 2025 el endeudamiento ha crecido de manera sostenida. Además, indica que la aparente reducción de la ratio deuda/PIB se debe al aumento del PIB nominal tras la pandemia, y no a una política de desendeudamiento. Asimismo, señala que la proporción de deuda destinada a vencimientos no supera el 50 % en promedio.
El partido enfatiza que ni el Ministerio de Hacienda ni la Dirección General de Crédito Público (DGCP) publican estadísticas que indiquen que el 80 % del endeudamiento contratado por el actual gobierno se haya destinado a amortizar la deuda de administraciones anteriores. El dato citado por el presidente no aparece en ningún documento público.
Los informes de la DGCP sobre las aplicaciones financieras del endeudamiento del Sector Público No Financiero (SPNF) muestran que, entre 2021 y 2024, la composición del uso de la deuda ha sido prácticamente equitativa entre el financiamiento del déficit fiscal y el pago de deuda previa.
En promedio, el 52 % de los recursos se ha destinado al financiamiento del déficit y gasto corriente, mientras que el 47 % se ha aplicado al pago o refinanciamiento de la deuda existente.
Aplicaciones Financieras del Endeudamiento del SPNF (2020–2024)
Lo siento, pero parece que no has proporcionado un párrafo para corregir. Si puedes compartir el texto que necesitas revisar, estaré encantado de ayudarte.
| Año | Total desembolsado | Pago de deuda (amortización) | Financiamiento del déficit | Ajustes contables / otros | % Amortización | % Déficit |
| 2020 | 6,550 | 3,800 | 2,750 | — | 58 % | 42 % |
| 2021 | 7,153 | 2,887 | 4,148 | 118 | 40 % | 58 % |
| 2022 | 6,610 | 3,292 | 3,147 | 171 | 50 % | 48 % |
| 2023 | 6,181 | 2,747 | 3,333 | 101 | 44 % | 54 % |
| 2024* | 6,400 | 2,850 | 3,450 | 100 | 45 % | 54 % |
| Promedio 2020–2024 | — | — | — | — | 48 % | 51 % |
| Promedio 2021–2024 | — | — | — | — | 47 % | 52 % |
Estimado, basado en el informe de ejecución financiera del SPNF, DGCP 2024. Fuente: Dirección General de Crédito Público (DGCP), Informes Anuales de la Deuda Pública 2020–2024. Nota: Las variaciones porcentuales pueden no totalizar exactamente el 100 % debido al redondeo y a los ajustes contables registrados por la DGCP.
El cuadro muestra que no hay ninguna proporción cercana al 80 % destinada al pago de pasivos anteriores.
El comportamiento real de la deuda indica que una parte significativa del endeudamiento se ha utilizado para cubrir déficits fiscales, es decir, para gastos corrientes y apoyo presupuestario.
La contratación de deuda para atender vencimientos (roll over) es una práctica normal y responsable en todos los países con mercados financieros desarrollados, incluidos los miembros de la OCDE, ya que permite preservar la sostenibilidad del portafolio de deuda y optimizar los costos financieros del Estado.
Atribuir este mecanismo a una «herencia» del pasado carece de fundamento técnico y distorsiona una práctica universal de gestión prudente de la deuda pública, utilizada por administraciones de diferentes signos políticos tanto dentro como fuera del país.
Como parte de las obligaciones del Estado, el PLD también asumió la deuda dejada por la administración anterior del entonces PRD (hoy PRM), en un contexto de severo desorden financiero y de endeudamiento acelerado, derivado de la crisis bancaria de 2003.
Durante ese período, el país enfrentó un aumento abrupto de los compromisos externos, originado por la necesidad de financiar el rescate bancario, cubrir déficits cuasifiscales y sostener el valor del peso, lo que comprometió la sostenibilidad fiscal y la credibilidad internacional de la República Dominicana.
Conviene recordar que fue el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) quien, al asumir el gobierno en 2004, tuvo que reconstruir completamente la información de la deuda pública, que estaba dispersa, incompleta y sin registros consolidados tras la crisis financiera de 2003, ocurrida bajo la administración del entonces PRD (hoy PRM).
La situación obligó a retomar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en un tercer intento, después de que en la gestión anterior dicho acuerdo se rompiera dos veces en poco más de un año.
En el marco de ese acuerdo, el nuevo gobierno del PLD implementó un proceso de renegociación de la deuda con el Club de París y el Club de Londres, acompañado de profundas reformas institucionales y fiscales. Entre ellas se destacan la creación de la Dirección General de Crédito Público, el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo, dotando al país de un sistema unificado, moderno y transparente de registro, evaluación y control del endeudamiento público.
Desde entonces, aunque la deuda ha sido tema de debate político, su gestión se ha profesionalizado y ahora se rige por criterios técnicos y de sostenibilidad, no por cálculos partidarios. Por eso, resulta improcedente utilizar cifras sin respaldo institucional para justificar el endeudamiento, cuando el propio sistema creado por el PLD permite verificar con precisión cada operación.
II. “La deuda disminuyó del 49.7 % al 46.9 % del PIB”
El presidente utiliza fechas que no son comparables.
Según la DGCP, el cierre oficial de 2020 fue del 56.7 % del PIB, no del 49.7 %. El dato del 49.7 % corresponde a agosto de 2020, antes de la emisión récord de US$ 3,800 millones en septiembre de 2020, ya contratada por su gobierno.
Comparar agosto de 2020 con agosto de 2025 reduce artificialmente la base y genera una impresión de mejora que no se sostiene en los informes oficiales.
Para diciembre de 2024, la deuda del SPNF representaba el 46.3 % del PIB, una leve disminución explicada por el crecimiento del PIB nominal (inflación y recuperación postpandemia), y no por un desendeudamiento efectivo.
Entre 2020 y 2025, el PIB nominal aumentó de US$ 84 mil millones a US$ 129 mil millones (+54 %), mientras que la deuda consolidada creció un 73 %. La razón deuda/PIB disminuye porque el denominador crece más rápido, no porque se reduzca la deuda ni su carga fiscal real.
El país experimentó una contracción del PIB real de -6.7 % en 2020, seguida de un rebote del 12.3 % en 2021, del 4.9 % en 2022 y del 2.2 % en 2023. En el primer semestre de 2025, el crecimiento real acumulado fue del 2.4 %, lo que indica una desaceleración moderada pero positiva.
Estos datos confirman que la aparente reducción del ratio deuda/PIB no refleja un menor endeudamiento, sino el aumento del tamaño nominal y real de la economía, impulsado por la inflación, el efecto base y la recuperación parcial de la actividad.
III. “Fuimos el único gobierno que redujo la relación deuda/PIB”
Reducciones en el indicador deuda/PIB ya ocurrieron en períodos anteriores, según las series oficiales de la DGCP y el Banco Central.
- 1996–2000: de 25.8 % a 22.4 %,
- 2004–2008: de 48.9 % a 37.2 %,
- 2013–2015: de 47.6 % a 46.0 %.
Por lo tanto, no corresponde afirmar que esta sea la única administración en la que se ha reducido la deuda como proporción del PIB, ni atribuir dicha variación a una política de desendeudamiento, ya que se debe, como en el pasado, al crecimiento nominal del PIB.
IV. “La oposición juega con las cifras absolutas”
Con cortes oficiales y una metodología homogénea, el aumento neto de la deuda del SPNF fue:
- PLD (2015–2020): +US$ 13,508 millones (descontando la emisión de US$ 3,800 millones de septiembre de 2020, ya bajo el nuevo gobierno);
- PRM (2020–2025): +US$ 36,498 millones, incluyendo esa emisión inicial.
En términos relativos, la razón deuda/PIB no disminuye debido al desendeudamiento, sino por el efecto del crecimiento nominal del PIB posterior a la pandemia.
Por ello, además de valores absolutos, este documento presenta ambas dimensiones —niveles y proporciones— con la misma metodología y fuentes oficiales, demostrando que la oposición no «juega con números absolutos», sino que utiliza cortes y datos comparables del propio sistema de crédito público.
En definitiva, los datos oficiales muestran que el endeudamiento durante la actual administración no solo ha sido mayor en términos absolutos, sino también en proporción a la capacidad fiscal del Estado.
El uso de números absolutos, cuando se acompaña de una metodología y fuentes verificables, no es manipulación, sino transparencia. La verdadera distorsión proviene de comparar períodos con bases distintas y de omitir variables críticas como la inflación, la devaluación y la estructura del gasto.
El Partido de la Liberación Dominicana (PLD) sostiene que la rendición de cuentas sobre la deuda debe hacerse con rigor y responsabilidad, reconociendo que cada gobierno hereda compromisos, pero también tiene la obligación de gestionarlos con eficiencia y visión de país. Solo así se puede mantener la confianza de los ciudadanos y los mercados en la estabilidad y credibilidad de la República Dominicana.
